摘要：
请教：孔子说“攻乎异端”，我这样理解有问题吗？请指教？如何理解老子的“绝圣弃智说”？有关创新的古文名言？请教：孔子说“攻乎异端”，我这样理解有问题吗？请指教？我的理解是，以异端邪说... 请教：孔子说“攻乎异端”，我这样理解有问题吗？请指教？
我的理解是，以异端邪说为敌人，攻讦攻击，也是有害的。
叙事论理，以道理为中心、宗旨，攻讦敌人，是以敌人为中心，已经偏离了事物的内在规律，这也是错。
以邪恶为敌，不代表自己是正确的。因为以邪恶为敌，就自以为正义，是有害的。
简单说就是，你把歪理邪说当正事想要战而胜之，害人害己。那没有讨论价值。
攻夫异端，斯害也已。攻夫异端，指专注异(奇异)端(位置，方向)。斯害也已。是在害自己。这是孔孑对中庸的狭义理解。中庸思想是东周一种极普遍的思维。攻夫异端，斯害也已。对中国人的思维守旧找到了借口。正确的思维是即守大道，也要细知支路。更有发展。老子曰:“知白守黑"。更为正确。
攻乎异端，斯害也已，出自《论语•为政》。这句话有两重意思：一是指中庸的两极。二是排除不正确的思想学说。两种说法都有道理，在于各人的理解和运用。
异端是中庸的两极，一个是过，一个是不及。中庸是执两端而用其中于民，不偏执一端。对于异端，不能盲目听从，要加以识了解，知道存在的弊端是什么，从而加以改正。专在一端上下功夫，而不是全面思考，这是非常有害的。
如果站在两端的任何一端，去看待对方或分析事物，都是异端。对于一切事物，都要考虑它的正反两面，利害关系，不可偏向一端。如果从单方面去考虑问题，将是顾此失彼，得不偿失，这样是有害于自己，有害于团队。
攻乎异端，并不是把不同于自己的思想学说，作为异端邪说去攻击。如这样做，是极其有害的。与自己不同的思想主张，并不代表对方有错。诸子百家，百家争鸣，各有所长，各有所短。只能互相学习，共同提高。
孔子主张礼之用、和为贵，不能随便攻击别人。要善于接纳不同的意见，博***众长，兼收并蓄。不一意孤行，不独挡一面，只是与他人的思想学说融合贯通，而得到更加完善和创新。
攻乎异端，只有其害而无一利。巧妙地结合事物的两端，从而抓住事物的本质，这样才能避免偏执一端带来的危害。
刚看到的悟空问答邀请，当机缘巧合，叭叭一通。
子曰：攻乎异端，斯害也已。
杨伯峻先生译文：孔子说：“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”
钱穆先生试译：生生说：“专向反对的一端用力，那就有害了。”
陈晓芬译文：孔子说：“专力攻治杂学技艺，这是有害的呀。”
就不吐槽这些解释了，这三人的解释《论语》早有答案：小人同而不和。以此也可以证明他们属于一个层次，最可怜的还是那些迷茫的求学者，他们还在苦恼信这个还是信那个……！
论语云：己所不欲勿施于人，君子和而不同。我们常人见异端是什么态度？此处引用苏轼的话：匹夫见辱，拔剑而起……。孔子面对异端是什么态度呢？叫六十而耳顺。面对异端为什么不是理论、批评教育、甚至攻击，而要选择窝窝囊囊的装着没听见？说得好听的叫脾气好，难听点就是懦夫行为。
有人曾问五台山智玄***，有些人信佛是希望得到佛主保佑，然而佛主并不能真的保佑人，为什么不正本清源，破除迷信呢？智玄***说：烧香的烧香，拜佛的拜佛，念经的念经，坐禅的坐禅。包容而不是指责攻伐。
孔子的耳顺与佛家的宽容没有本质上的区别，宽容源于对苦难深刻的认识，苦难源自患得患失的不能相容。当我们尖酸刻薄、容不下别人的时候，一定要反思那是自己的境界还太低。当面对别人刻薄的时候，就表明别人还处于苦难当中，理应感同身受的理解与同情，然后能宽容、能耳顺。
君子文化是和的文化，而不是排除异己、趋利避害的文化，所以解释《论语》的出发点一定要正确，否则解释来解释去都逃不出得失的文化属性。
此话有两种解释，一是学习异端的东西，不仅害人，最终也会害了自己。
二是攻击异端之说，双方都会维护自己产生对立，其必产生冲突，则以冲突而相害。
但异端之说在前题，是理性与思辨能够识得异端之说的片面与其蛊惑性而理于学问的原则，为维护其所思辨的原则，则必对异端产生对立与排斥。所谓的哲学的党性，其逻辑同理。
同样所谓的理性批判，必产生选择与排斥。
意识形态冲突，这百年以来，尤为剧烈。
至于说什么是中庸，也就是这个关系的把握与思辨。
如何理解老子的“绝圣弃智说”？
圣与智是两个等级层次的意识产物。圣是指已掌握了天地人世间的一切基本规律和定律的人，一事当前一目了然，泰然处之。而智者必须用脑子思前想后，瞻前顾后，犹豫不定，自乱阵脚。最后反被事物所累，也即千算万算，反误了卿卿性命。所以说绝圣弃智。
此句出自《道德经》第十九章
绝圣弃智，民利百倍，绝仁弃义，民复孝慈，绝巧弃利，盗贼无有。
译文：抛弃聪明和智巧，人民可以得到百倍好处；抛弃仁义，人民可以得到孝慈的天性；抛弃巧诈和货利，盗贼就能自然消失。
咋一看，觉得老子要人们抛弃“智识，仁义，巧利”好像是要老虎“拔牙，剪爪”一般。失去了武装自己的“武器”。回头一想，不禁要拍大腿叫好。因为，老子不是用凡人的眼光看“利弊”的。世人眼中的“利”往往是他眼中带来祸害和毁灭的“弊”。老子凡事，皆以“自然之道”为绝对真理。没有套用“自然公式”的一切事物，在它看来都是错误的背道而驰。
就如“智识，仁义，巧利”这三者一般。它们都是“巧饰之物”，而非“朴素之本”；是“人为造作，而非“自然天生”。老子的道是自然之道，所以他说“道法自然”。
那么如何才能治理好这个病态而“滔滔者天下皆是”的乱世呢？老子提倡，应该返璞归真，回到氏族社会，原始部落。摒弃后天人为的“看似进步的退部”。用现代的话说，也许人类“成也科技，败也科技”，科技是一柄双刃剑：世人看到了“利于人类进步”的一刃；而老子的道家看到了“毁灭人类未来”的一刃。
所以老子说：“见素抱朴，少私寡欲。绝学无忧。”人为只有只有少念寡欲，抛弃智，仁，巧人类的未来才能有光明！
当年文化，当年历史，听当年青山娓娓道来！欢迎朋友们交流和关注！
圣人没有几个，大部分是中间智慧，中间智慧让争斗激烈，而名利是成功的结果，会让争斗越演越烈。所以老子说要“绝圣弃智”，儒家思想的礼也属于让人绝圣弃智的策略。“绝圣弃智”对内可保和平稳定，而对外就强盛不够，缺乏竞争力，所以它是一个治理方法，前提是没有强大敌人，但是长期依然让社会平庸，而追求智慧和竞争，会造成强盛无比，内部却也变成火药桶，安定团结不够。中国其实一直就在***用“绝圣弃智”的方法，所以中国能够一统天下，团结无比，变成农业大国，科技发展不够，而西方一直***用竞争体制，民族主义，所以竞争、科技有余，战争分裂伴随，统一和平根本不可能。万物有阴有阳，竞争科技是阳，绝圣弃智就是阴，必须相辅相成，随时调整，历史证明，专注任何单方面，后果都会很严重。所以圣人的话有道理，但是圣人的话也是针对当时社会情况说的，离开那个时代，就必须辩证的听，实际是真理的唯一标准。
阿弥陀佛！网友好！
绝圣弃智的意思，我个人理解，就是佛本师当年在菩堤树下大彻大悟后说的几句话:善哉善哉！原来佛，人，众生，三无差别！只因妄想，分别，执着而不能证得！所以人人俱足佛性通过佛法修行，***可以证得！本来没有智与禹的分别！也没有社会地位，贫与富的差别，之所以又有了差别，是因为我们没有参透！另外是为了维护社会有序化发展而分别的为人所用的方法而己，佛性是阴是永恒的，社会是为人的生存而设立的，是阳！只是你是社会的一分子应该尊守的！
证得什么，就是证得佛性***具足，即然***具足还有什么圣者，智者之分！也有，也没有，有就是圣人开悟了，他知道他的神意识和宇宙万物是一体的，我们每个人就是宇宙的一个细胞而己！所以因为我们自己有妄想分别而不能证得，证得什么？就是我们自己只是一个宇宙中的尘埃而己！不要分别，不要妄想！分别妄想不是智慧！要弃掉！不要把自己太当回事了！
为我独尊是指宇宙一体说的，不是指某个人说的！所以佛说:丢掉小我得大我！丟掉大我得无我！无我方为永恒的我！所以要绝圣弃智！所以要续佛慧命！《无》就是当代人探索的暗物质！
阿弥陀佛王老师敬网上！
绝圣弃智，实为人生最高境界。高处不胜寒，我辈凡人不可及也。
圣者，聖也，王也，耳听天命口述众生之王也。儒家讲“内圣外王”，其实就是生在人间要做王，活在灵魂要做王。儒家将其做为生命的价值推广于世道人心，形成社会的主流价值观。
智者，知也，所知开光（日）也，为智。古汉语中，知智互通。儒家讲“格物致知”，知乃通晓世间万物的大道与天理，终成智者。所谓“知道”即为通晓大道，所谓智者，学问中指哲学家，生活中指开启智慧之人。
儒家讲的“圣”与“智”是社会主流价值观，老子讲“绝圣弃智”按今天的话讲就是非主流，老子就是非主流价值观的***。
但是。老子的绝圣弃智是高于一切世俗价值观的大智慧。将世间一切价值恢复为生命本真的价值要求与追求，是对世俗生活的超然物外，是生命价值最高的价值观。
在今天这个时代，当一切的文凭，本科硕士博士博士后成为***追求的时代；当一切的官职，科长处长厅长部长成为世俗慕往的今天，绝圣弃智，是对人生命本身价值的最终发现。
其实回归到人生命本身，我们都只是一个个普普通通的人，是一个个平平凡凡的生命。绝圣弃智是整体人类世俗价值追求的回返，是老子为人类提供的另一个生命维度的价值，你可以不追求，但最好你知道。
有关创新的古文名言？
“岂曰无衣，与子同裳。”
这是《论语》中的一句话，意为不要说自己没有衣服穿，与你我同处于一个社会环境中，即便物极必反也可以共同努力。
这句话启示我们要有创新思维，不要守旧不变，尝试寻找新的创意和方式。
创新不一定是高科技，也可以在日常生活中的小细节中呈现出来。例如，在传统的文化和艺术中，可以加入新元素和创意，为人们带来不同的视觉和感受。总之，创新是我们不断前进的动力，它可以带领我们走向更加美好的未来。
